Межконтекстуальная вариативность лексико-семантических особенностей в английском юридическом дискурсе

Abstract

Статья посвящена исследованию межконтекстуальной вариативности лексико-семантических особенностей английского юридического дискурса, который представляет собой многоуровневую и динамичную систему. Юридический язык отличается высокой степенью терминологической специфики, однако семантика правовых понятий не является статичной: она изменяется в зависимости от институциональной среды, жанра текста и целей коммуникации. В работе рассматриваются особенности функционирования ключевых терминов и выражений в различных правовых контекстах, включая судебную практику, законодательные тексты, договорную документацию и академический дискурс. Отмечается, что межконтекстуальные переходы нередко сопровождаются смещением смысловых акцентов, что может приводить к неоднозначности интерпретации правовых норм. Особое внимание уделяется выявлению различий между нормативным и прецедентным употреблением терминов, а также влиянию социокультурных факторов, характерных для системы общего права. Анализ показывает, что вариативность значений юридических единиц является закономерным следствием взаимодействия лексико-семантических, культурных и институциональных аспектов. Сделан вывод о необходимости комплексного подхода к исследованию юридического дискурса, сочетающего лингвистические и правовые методы. Полученные результаты могут найти практическое применение в области юридической лингвистики, теории перевода и правоприменительной практике. This article explores the cross-contextual variability of the lexical and semantic features of English legal discourse, which is a multi-layered and dynamic system. Legal language is characterized by a high degree of terminological specificity, but the semantics of legal concepts are not static: they change depending on the institutional environment, text genre, and communication purposes. The paper examines the functioning of key terms and expressions in various legal contexts, including judicial practice, legislative texts, contractual documentation, and academic discourse. It is noted that cross-contextual transitions are often accompanied by a shift in semantic emphases, which can lead to ambiguity in the interpretation of legal norms. Particular attention is paid to identifying the differences between normative and precedent-based use of terms, as well as the influence of sociocultural factors characteristic of the common law system. The analysis demonstrates that the variability of the meanings of legal units is a natural consequence of the interaction of lexical, semantic, cultural, and institutional aspects. The study concludes that a comprehensive approach to the study of legal discourse, combining linguistic and legal methods, is necessary. The results obtained may find practical application in legal linguistics, translation theory, and law enforcement practice.